Quando o Rio de Janeiro ganhou, em 2009, o direito de sediar os Jogos Olímpicos de 2016, batendo Chicago, Tóquio e Madri, o Brasil ainda celebrava o crescimento de mais de 5% do PIB no ano anterior e vivia um clima de relativo otimismo. Agora, a 200 dias da Olimpíada e mergulhado em uma profunda crise, o país é o primeiro, nas últimas três décadas, a receber os Jogos em situação de recessão econômica. Show “Quando falamos sobre retorno econômico financeiro, a conta parece não fechar em lugar nenhum do mundo”, diz o economista Juan Jensen, ?da 4E Consultoria e professor do Insper. Para ele, o balanço financeiro dos Jogos é “deficitário”. “Com muita habilidade, você consegue tornar os benefícios futuros maiores do que os custos – mas no Brasil normalmente a tendência é sempre subestimar os custos e superestimar os benefícios.” O especialista em Gestão, Marketing e Direito no Esporte da FGV Pedro Trengrouse, que foi consultor da ONU para a Copa, afirma que os Jogos Olímpicos “são um bom negócio para o COI (Comitê Olímpico Internacional), mas nem tanto para o país-sede. “É preciso desmistificar essa ideia de que Jogos Olímpicos têm o poder de transformar a realidade de uma cidade. Sem o sacrifício do povo, é impossível fazer isso. Por isso, quando se faz plebiscito sobre sediar a Olimpíada, o povo diz que não, como aconteceu em Hamburgo, Munique, Oslo. Ninguém quer pagar essa conta.” Sem o “lucro” imediato com o evento, a melhor estratégia, segundo Jensen, é fazer das duas semanas de Jogos uma “bela festa” para que isso contribua para a imagem do Rio de Janeiro como destino turístico – algo que pode gerar ganhos econômicos à cidade e ao país no futuro. “Para um país como o Brasil, que tem carência social em muitas áreas, não parece ser racional usar o nosso dinheiro pra sediar uma Olimpíada. Mas já que a gente já se comprometeu e já gastou, tem que fazer a melhor festa possível.” “O turismo pode ter um efeito positivo líquido. Isso foi comprovado depois da Copa. E o turista que veio e gostou pode voltar outras vezes. Se for um evento bem feito, poderemos colher esses frutos depois.” O prefeito do Rio de Janeiro, Eduardo Paes, manifesta otimismo, apesar da crise econômica e política do país – e do caos do sistema de saúde enfrentado pelo Estado do Estado do Rio de Janeiro. Os custos, pelo menos, não terão impacto discernível. “Somado tudo que a prefeitura gastou em saúde e educação, de 2009 até agora, incluindo 2016, são R$ 65 bilhões. Em estádios, a prefeitura do Rio gastou R$ 650 milhões nestes oito anos. Um por cento do que a gente gastou em saúde e educação. Não há esse dilema”, afirmou Paes. Custos x benefícios Um dos grandes críticos do argumento de que sediar grandes eventos esportivos traz benefícios para um país, o jornalista britânico Simon Kuper – coautor do livro Soccernomics – diz que são contestáveis até mesmo os ganhos no setor de turismo que os Jogos Olímpicos ou a Copa do Mundo podem trazer. “Isso sempre é dito. Na Inglaterra, antes de sediarmos a Eurocopa de 1996, diziam que lugares como Sheffield iriam se apresentar ao mundo e se tornar um destino turístico. Mas isso não aconteceu”, afirmou. “O fato de que houve algumas partidas de futebol em Manaus durante a Copa, por exemplo… Isso não parece ter tido um impacto duradouro na visão das pessoas sobre aquela cidade.” Kuper reconheceu que o fato de sediar próxima Olimpíada colocou o Rio de Janeiro sob holofotes internacionais, mas que isso também pode ter um impacto negativo. “É verdade, o país consegue mais publicidade, mas pode ser publicidade negativa também. Boa parte do que se fala sobre o Rio hoje são coisas ruins, sobre a falta de segurança, transporte ruim, trânsito caótico. Então assim como pode ser positivo para o turismo, pode ser negativo também.” Concluindo, o britânico afirmou que, do ponto de vista econômico, os Jogos Olímpicos trazem sempre mais perdas do que ganhos. “Acho que a Olimpíada nunca é um bom negócio para praticamente nenhum país. Custa muito dinheiro e você acaba ficando com todas essas instalações esportivas de que você não precisa. O Brasil já teve essa experiência com a Copa, quando construiu um monte de estádios que não são usados, como Manaus e Natal.” “Vocês viram isso na Copa. Muitos dos turistas eram argentinos, chilenos ou outros sul-americanos que foram ao Brasil de carro, só por alguns dias, e depois foram embora. Então o aspecto econômico dos Jogos é muito fraco. O COI não dá dinheiro nenhum para o país, mas leva tudo embora depois.” Perspectiva Apesar dos gastos enormes para criar uma infraestrutura para os Jogos, alguns analistas acreditam que seu grande benefício pode estar no que fica para a cidade-sede. O exemplo positivo sempre utilizado como “modelo” para o Rio foram os Jogos de Barcelona em 1992. À época, o evento teve um orçamento bastante alto para os padrões, mas o legado deixado para a cidade – que hoje é um dos principais destinos turísticos do mundo – é citado até hoje. O diretor do Centro de Estudos Olímpicos e do Esporte da Universidade Autônoma de Barcelona, Emilio Fernández Peña, argumenta que a Olimpíada pode ser um excelente negócio para um país se for vista como uma “oportunidade de investimento”. Peña calculou que o custo de organizar o evento em si – estádios, cerimônia de abertura e encerramento, segurança, etc – fica, em média, em 15% ou 20% do orçamento. “Os outros 80%, pela perspectiva europeia, são investidos em criar infraestrutura para a cidade, metrô, mobilidade urbana. E isso vai ficar depois dos Jogos”, reforçou. O orçamento olímpico atual está em R$ 38,6 bilhões – mais de R$ 10 bilhões acima do que foi planejado na candidatura que levou o Rio de Janeiro a sediar os Jogos (à época, falava-se em um orçamento de R$ 25,9 bilhões). Cerca de 64% desse valor, segundo a organização, é destinado às obras de legado – são mais de R$ 24 bilhões gastos em obras como a de metrô que ligará a zona Sul à zona Oeste (onde fica o Parque Olímpico), a do BRT, entre outras. O estudioso de Barcelona, porém, ressalta que é preciso não criar expectativas superestimadas para o legado olímpico no Rio. “Os Jogos Olímpicos não produzem milagres. Isso é uma coisa que precisa ficar clara. Eles contribuem para melhorar o país, melhorar a imagem do país, podem ser usados para melhorar infraestrutura esportiva. Mas não podem mudar tudo.” Fonte: BBC Brasil – 15/01/2016 Quais os principais benefícios que a Olimpíada traz para o país ou cidade sede?Por sua vez, a competição ajuda a promover a cidade e o país que a sedia, incentivando o turismo e novos negócios mesmo após o fim dos jogos, e por isso há uma disputa periódica entre os locais que buscam ser palco do evento esportivo.
Quais são os benefícios das Olimpíadas?Especialistas consultados pela CNN ajudam a elencar os diversos benefícios das atividades físicas, que incluem melhorias no condicionamento físico, a redução da pressão sanguínea, além da potencialização da capacidade respiratória.
O que o país ganha com as Olimpíadas?Prêmio pela medalha de ouro: US$ 201 mil
Impressionantemente, paga cerca de US$ 212 mil pelo ouro, US$ 106 mil pela prata e US$ 71 mil por bronze – e o mesmo para atletas em eventos de equipe. O aporte resultou em mais de US$ 9 milhões nas Olimpíadas de Verão.
Quais os benefícios das Olimpíadas no Brasil?Rápido e com um bom funcionamento, o transporte, que conecta a Região Portuária ao Centro e ao Aeroporto Santos Dumont, é uma das grandes atrações dessas Olimpíadas e um dos maiores benefícios também, já que deve beneficiar 300 mil passageiros por dia com a integração com metrô, trens, BRT, entre outros.
|