Show
Reconstrução do experimento de Milgram (extrato). O experimentador (E) faz com que o sujeito (S) inflija choques elétricos em outro participante, o aprendiz (A), que é de fato um ator. A maioria dos participantes continua a infligir os supostos choques até o máximo esperado (450 V ), apesar das reclamações do ator. O Experimento Milgram é um experimento psicológico publicado em 1963 pelo psicólogo americano Stanley Milgram . Este experimento avalia o grau de obediência de um habitante dos Estados Unidos do início da década de 1960 antes de uma autoridade que ele considera legítimo e permite analisar o processo de submissão à autoridade, em particular quando se induz ações. Posando problemas de consciência para o assunto. A experiência atraiu muitos comentários na opinião pública, bem como na psicologia e na filosofia da ciência, e inspirou muitas obras de ficção e televisão. Curso do experimentoFac-símile do anúncio publicado em 1961 pela equipe de S. Milgram. Entre 1960 e 1963, a equipe do professor Milgram veiculou anúncios em um jornal local para recrutar pessoas para um aparente experimento de aprendizagem. A participação dura 1 hora e paga $ 4 , mais 50 centavos para despesas de viagem, o que na época era um bom valor, visto que a renda média mensal em 1960 era de $ 100. O experimento é apresentado como um estudo científico da eficácia da punição na memorização. A maioria das variações da experiência ocorre nas instalações da Universidade de Yale ( New Haven, Connecticut ). Os participantes são homens e mulheres com idades entre 20 e 50 anos, de todas as origens e com diferentes níveis de escolaridade. A experiência apresentada envolve três personagens:
O experimentador e o aluno são na realidade dois atores O professor, que é o único sujeito do experimento real que visa estudar o nível de obediência, ou mesmo "submissão à autoridade", é descrito como as condições do experimento supostamente relacionadas à memória. Eles são informados de que um sorteio com o outro participante atribuirá a eles a função de aluno ou professor. Ele é submetido a um leve choque elétrico de 45 volts para mostrar-lhe que tipo de sofrimento o aluno pode receber e para fortalecer sua confiança na veracidade da experiência. Uma vez que a cobaia aceita o protocolo, é feito um sorteio fraudulento, que o designa sistematicamente como professor. A pupila é colocada em uma sala separada, separada por uma divisória fina, e amarrada a uma cadeira elétrica (aparentemente). O professor cobaia é instalado em frente a uma mesa equipada com uma fileira de alavancas e tem a tarefa de fazer o aluno memorizar listas de palavras. A cada erro, o professor deve acionar uma alavanca que, acredita ele, envia um choque elétrico de tensão crescente para o aluno (15 volts adicionais a cada descarga, de acordo com o que está escrito na carteira). O sujeito é solicitado a anunciar a tensão correspondente em voz alta antes de aplicá-la. Claro, choques elétricos são fictícios. As reações a choques elétricos são simuladas pelo aluno. O ator que simula sofrimento recebeu as seguintes instruções: de 75 V, geme; a 120 V, ele reclama com o experimentador que está com dor; em 135 V, ele uiva; a 150 V, ele implora para ser solto; a 270 V, dá um grito violento; a 300 V, ele anuncia que não responderá mais. Quando o aluno não responde mais, o experimentador indica que a falta de resposta é considerada um erro. No estágio de 150 volts, a maioria dos professores-sujeitos expressa dúvidas e questiona o experimentador que está ao seu lado. O experimentador é responsável por tranquilizá-los, garantindo-lhes que não são responsabilizados pelas consequências. Se um sujeito hesitar, o experimentador é instruído a pedir-lhe que aja. O aluno exclama “Não quero continuar! »Abordando o assunto (simulação). Se um sujeito expressa o desejo de interromper o experimento, o experimentador lhe envia, em ordem, estas respostas:
Se o sujeito ainda deseja parar após essas quatro intervenções, o experimento é interrompido. Caso contrário, termina quando o sujeito administrou três descargas máximas (450 volts) usando as alavancas rotuladas "XXX" localizadas após aquelas que indicam "Aviso, choque perigoso" . Ao final de cada experiência, um questionário e uma entrevista com a cobaia que faz o papel do professor permitem captar seus sentimentos e ouvir as explicações que dá para seu comportamento. Esta entrevista também visa confortá-lo, revelando-lhe que nenhum choque elétrico foi aplicado, reconciliando-o com o aluno e dizendo-lhe que seu comportamento não é sádico e é completamente normal. Um ano depois, a cobaia finalmente recebeu um questionário final sobre seus sentimentos em relação ao experimento, bem como um relatório detalhado dos resultados desse experimento. ContextoO experimento vem depois da experiência dos prisioneiros da Guerra da Coréia, onde cerca de 15% dos prisioneiros foram considerados resistentes a qualquer lavagem cerebral. VariantesNo total, são realizadas dezenove variações do experimento com 636 sujeitos, permitindo assim, ao modificar a situação, definir os elementos reais que impelem uma pessoa a obedecer a uma autoridade que ela respeita e a manter essa obediência. Essas variantes modificam parâmetros como a distância que separa o sujeito do aluno, aquela entre o sujeito e o experimentador, a coerência da hierarquia ou a presença de dois experimentadores dando ordens contraditórias ou a integração do sujeito dentro do 'um grupo que se recusa obedecer ao experimentador. A maioria das variantes apresenta uma porcentagem máxima de obediência próxima a 65%. Pode haver condições extremas que variam de comportamento altamente submisso à autoridade (quase 92%) no caso de choques administrados por terceiros, a comportamento submisso fraco (proximidade do amigo que recebe os choques) ou zero (desacreditando a autoridade). Tabela de variantesAqui está uma tabela de resumo dessas variantes do experimento Milgram classificadas por tipo e seus resultados:
ResultadosNos primeiros experimentos conduzidos por Stanley Milgram, 62,5% (25 de 40) dos indivíduos completaram o experimento infligindo o chamado eletrochoque de 450 volts três vezes. Todos os participantes aceitaram o princípio anunciado e, finalmente, após encorajamento, atingiram os alegados 135 volts. A média dos chamados choques máximos (níveis nos quais os sujeitos pararam) foi de 360 volts. Porém, cada participante teve em um momento ou outro interrompido para questionar o professor. Muitos mostraram sinais evidentes de extremo nervosismo e relutância em estágios posteriores (protestos verbais, risos etc. ). Na época, Milgram chamou esses resultados de "inesperados e perturbadores" . Levantamentos preliminares realizados com 39 psiquiatras estabeleceram uma previsão de uma taxa de indivíduos enviando 450 volts da ordem de 1 por 1000 com uma tendência máxima em torno de 150 volts. Análise MilgramAlém das muitas variantes experimentais que nos permitem destacar fatores de submissão, Stanley Milgram oferece em seu livro publicado em 1974 uma análise detalhada do fenômeno. Ocorre em um quadro evolutivo e conjectura que a obediência é um comportamento inerente à vida em sociedade e que a integração de um indivíduo em uma hierarquia implica que seu próprio funcionamento seja modificado: o ser humano passa então do modo autônomo para o modo sistemático onde ele torna-se o agente da autoridade. A partir desse modelo, ele procura os fatores envolvidos em cada uma das três etapas:
Por outro lado, Stanley Milgram se opõe fortemente a interpretações que gostariam de explicar os resultados experimentais pela agressividade interna dos sujeitos. Uma variante também destaca isso, onde o sujeito era livre para definir o nível de intensidade. Aqui, apenas uma em cada quarenta pessoas usou o nível máximo. Ele também propõe uma série de argumentos factuais para refutar as três críticas que mais frequentemente se dirigem a ele: a não representatividade de seus sujeitos, sua convicção neste protocolo experimental e a impossibilidade de generalizar a experiência para situações reais. Papel da obediência na sociedadeA obediência a uma autoridade e a integração do indivíduo na hierarquia é um dos alicerces de qualquer sociedade. Uma sociedade tem regras e, como consequência, existe uma autoridade que permite aos indivíduos viverem juntos e evita que suas necessidades e desejos entrem em conflito e prejudiquem a estrutura da sociedade. Tendo colocado isso, Stanley Milgram não considera a obediência um mal. Para resumir seu pensamento, o que é perigoso é a obediência cega. Segundo ele, um motor da obediência é o conformismo . Quando o indivíduo obedece a uma autoridade, ele está ciente de cumprir os desejos dessa autoridade. Com o conformismo, o indivíduo está convencido de que suas motivações são específicas para ele e que ele não imita o comportamento do grupo. Esse mimetismo é uma forma de o indivíduo não se destacar do grupo. O conformismo foi destacado pelo psicólogo social Solomon Asch em seu experimento realizado na década de 1950 . Variantes do experimento de Milgram com vários colegas "desobedientes" mostraram que o sujeito, então, na maioria das vezes ficava do lado do grupo e também não obedecia mais. Assim, se a obediência de um grupo deve ser assegurada, é necessário assegurar que a maioria de seus membros adira aos objetivos da autoridade. Processo de obediência no indivíduoO homem é um ser social, mas isso não o impede de ter uma certa autonomia. Estado agenteQuando o indivíduo obedece, ele delega sua responsabilidade à autoridade e passa para o estado que Stanley Milgram chama de "agente". O indivíduo não é mais autônomo, ele é um “agente executivo de uma vontade estrangeira” . Milgram também explicou mais tarde que o comportamento da maioria dos alemães (e colaboradores) sob a Alemanha nazista era explicável por essa experiência. Na verdade, segundo ele, seguiram as ordens de uma autoridade que respeitavam e foram um dos muitos "elos" na cadeia de extermínio dos judeus. Um condutor de trem foi assim "dispensado da responsabilidade" por seu trabalho, assim como o guarda do acampamento, e assim por diante. , e poderia assim atribuir a responsabilidade por suas ações a uma autoridade superior. Papel da tensãoManter o indivíduo em estado de agente dura enquanto o poder de autoridade é exercido e não entra em conflito com o comportamento do grupo (conformismo) e um certo nível de tensão ou tensão, ansiedade pessoal. A tensão sentida por quem obedece é um sinal de sua desaprovação de uma ordem da autoridade. O indivíduo faz de tudo para diminuir esse nível de tensão; o mais radical seria a desobediência, mas o fato de ele ter aceitado se submeter o obriga a continuar obedecendo. Ele, portanto, faz de tudo para diminuir essa tensão, sem desobedecer. No experimento de Milgram, os sujeitos emitem sorrisos de escárnio, desaprovam em voz alta as ordens do experimentador, evitam olhar para o aluno, ajudam-no insistindo na resposta correta ou quando o experimentador não está ... aí eles não dão a descarga adequada exigida. Todas essas ações visam diminuir o nível de tensão. Quando não é mais possível reduzi-lo com esses subterfúgios, o sujeito simplesmente desobedece. ImplicaçõesEm seu livro, Stanley Milgram não busca separar sua abordagem científica da sociedade contemporânea. Sem misturar gêneros, ele frequentemente se refere tanto a situações de obediência na vida cotidiana quanto a eventos importantes. A Segunda Guerra Mundial e em particular o Shoah, portanto, desempenharam um grande papel na escolha de Stanley Milgram de se interessar pela obediência. Ele frequentemente menciona o julgamento de Adolf Eichmann . Ele apóia a jornalista e filósofa Hannah Arendt, que em sua reportagem polêmica argumenta que esse criminoso de guerra é mais um burocrata do que um anti-semita cruel . O epílogo de seu livro Submissão à Autoridade é amplamente dedicado à Guerra do Vietnã e ao massacre de Mỹ Lai . Ele insiste no fato de que as posições de autoridade dos regimes fascistas não estão ausentes das sociedades ocidentais:
Ele termina seu livro adotando uma citação de Harold Laski :
Reproduções do experimentoReproduções de experiências em todo o mundo ( Itália, Jordânia, Alemanha Ocidental, África do Sul, Áustria, Espanha e Austrália ) e em diferentes épocas (de 1967 a 1985 ) replicaram, às vezes mais como mostram aquela pesquisa, essa experiência de Milgram. Em 2006, o ABC News replicou o experimento Milgram e obteve resultados semelhantes (65% dos homens e 73% das mulheres seguiram as instruções até o fim). Em 2008, Jerry Burger, da Universidade de Santa Clara, nos Estados Unidos, replicou o experimento ao atingir uma taxa de obediência de 70% (e, portanto, recusa de 30%). Os 70% estavam prontos para ir além do limite de 150 V se o experimentador quisesse. A France Télévisions produziu o documentário Le Jeu de la Mort em 2009, apresentando um game show falso ( La Zone Xtrême ) reproduzindo a experiência de Milgram. A diferença notável é que a autoridade científica representada pelo técnico de blusa cinza é substituída por um apresentador de televisão. As primeiras estimativas colocam a taxa de obediência em 81%, superior aos 62,5% no feedback de voz da experiência original. O produtor do programa, Christophe Nick, apresenta seu documentário como uma revisão do reality show . A comparabilidade de La Zone Xtrême com os estudos de Milgram foi questionada por Bègue e Terestchenko . A diferença na taxa de obediência à autoridade legal entre homens e mulheres também foi estudada e nenhuma diferença significativa foi observada. Por outro lado, em uma experiência realizada em 1974, na Austrália, onde a aluna era uma mulher e o professor um homem, a taxa de obediência é de apenas 28% . Validade da experiênciaMilgram disse ele mesmo, a primeira crítica de seu experimento dizia respeito à validade de seus resultados e sua portabilidade para situações reais; a reprodução do experimento em outros países com resultados muito semelhantes e a produção de experimentos da mesma ordem, como o experimento de Stanford, ainda que todos esses experimentos recebam as mesmas críticas de validade, tendem a minimizar esta primeira crítica. A principal crítica ao experimento, que vem principalmente de universidades da América do Norte ( Estados Unidos e Canadá ), é muito mais consistente: a da aceitabilidade, tanto moral quanto científica, do protocolo implementado. Em ambos os casos, a crítica é deontológica e ética . O experimento de Milgram contribui para questões que são muito questionadas sobre a validade dos protocolos (ponto de vista científico) e sua qualidade (ponto de vista moral). A questão é: um experimento baseado em deception (em inglês, deception, traduzido no texto citado como "deception") é cientificamente válido e moralmente aceitável? Daphne Maurer, professora de psicologia da Universidade McMaster, apresenta os pontos problemáticos mais discutidos:
O corolário dessas questões é a validade científica dos resultados de um experimento desse tipo, assunto que dá origem a uma abundante literatura acadêmica de língua inglesa, principalmente de origem norte-americana. Para Jean-Léon Beauvois, essa controvérsia ética teria de fato o objetivo de forçar a pesquisa em psicologia a permanecer no politicamente correto . Haveria também uma extensão internacional desse pensamento, por meio do estabelecimento de normas rígidas. “Sob o manto moral de proteger o público contra os riscos psicológicos incorridos durante as manipulações experimentais, certos experimentos são proibidos, pois estão sujeitos à necessidade do consentimento informado do sujeito que participa do experimento. " Outras críticas enfocam mais especificamente os fatores que podem influenciar o curso do experimento. Na verdade, participar de um teste influenciaria o comportamento dos sujeitos, conforme descrito por Elton Mayo em sua teoria do efeito Hawthorne . O efeito Pigmalião também deve ser levado em consideração, visto que está muito próximo das condições descritas por Milgram. Isabelle Stengers concentra suas críticas na própria validade da experiência. Segundo ela, “ a experiência em que Stanley Milgram criou, em nome da ciência psicológica, as condições em que indivíduos normais se tornariam algozes ” porque “ a questão ética, aqui, é sempre ao mesmo tempo uma questão técnica, [... ] o chamado experimento de Milgram não produziu testemunhas confiáveis ", especialmente porque" os sujeitos-torturadores de Milgram sabiam que estavam a serviço da ciência, e esse conhecimento tem como consequência que o experimento, que deveria ser para se limitar evidenciar um comportamento, sem dúvida contribuiu, de forma incontrolável, para produzi-lo ”. Manipulação de resultados por MilgramEm um livro intitulado Behind the Shock Machine - The Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments, a psicóloga australiana Gina Perry acusa Milgram de manipular os resultados de seu estudo para alcançar o resultado que ele desejava. Ao ouvir as fitas que registram a experiência e os depoimentos dos que dela participaram, destaca vários elementos que distorceram o estudo, como o desrespeito ao roteiro planejado pelos experimentadores com a autorização de Milgram ou a excessiva insistência demonstrada pelos experimentadores: em um caso, o experimentador pediu ao sujeito 26 vezes para continuar, em vez das 4 anunciadas no protocolo experimental. As críticas de Perry tocam também na seleção dos resultados obtidos: Perry enfatiza o fato de Milgram ter realizado 24 experimentos semelhantes, obtendo resultados extremamente variáveis: o valor mais citado, segundo o qual 65% dos sujeitos teriam obedecido, não ocorreu em apenas um desses experimentos: tomados como um todo, os experimentos mostram que mais da metade dos sujeitos desobedeceu. Além disso, Milgram supostamente minimizou o fato de que alguns dos participantes tinham sérias dúvidas sobre a realidade do "sofrimento" que estavam infligindo. Perry conclui que "há tantas falhas na metodologia dos experimentos que é extremamente difícil tirar qualquer conclusão." A experiência de Milgram como toposEssa experiência tornou-se um topos no discurso sobre obediência e submissão voluntária à autoridade, bem como em discussões mais abstratas sobre os limites da noção de livre arbítrio . Nos campos acadêmicos, muitas vezes serve de modelo ou exemplo em sociologia, psicologia experimental e psicologia social, bem como na filosofia, particularmente na filosofia do direito . Particularmente na psicologia social, o experimento de Milgram é frequentemente usado para discutir ou apresentar certos conceitos emergentes desse campo, como conformismo, influência normativa e, claro, submissão à autoridade e ao estado agente, duas noções centrais para o trabalho de Milgram nessa experiência. Análise de desobediênciaNo contexto da suspensão da Convenção de Genebra na Estados Unidos após os ataques terroristas11 de setembro de 2001e a implementação de técnicas aprimoradas de interrogatório (agora rotuladas de tortura pelo governo Obama ), uma meta-análise dos resultados de Milgram mostrou que os sujeitos que desobedeceram à autoridade não reagiram tanto ao sofrimento no primeiro pedido da vítima para interromper o experimento, 150 V . A capacidade do sujeito de perceber em sua vítima um direito capaz de invalidar o direito de autoridade para realizar sua experimentação seria o elemento necessário para a desobediência, enquanto a escalada do sofrimento, de natureza quantitativa e gradual, n 'não levaria a um nível cognitivo suficiente alterar. Influência da experiênciaEssa experiência continua sendo uma referência. De acordo com um estudo de 2002, Milgram é a 12 ª mais citado psicólogo em livros de psicologia introdutória do XX ° século . Essa pesquisa de Milgram também é referência em campos tão diversos como o da psicologia do trabalho, das finanças comportamentais ou da sociologia política, por exemplo. Portanto, o experimento foi adaptado para ser reproduzido. Assim, Mel Slater reproduziu a experiência para se interessar pelo status da realidade virtual. Ele formou dois grupos: alguns participantes puniram um suposto aluno, que não viram, enquanto outros puniram um personagem virtual. O grupo que enfrentou um personagem virtual deixou de punir esse "aluno" muito antes. Na cultura popular
Notas e referênciasReferênciasStanley Milgram ( tradução do inglês), The Submission to Authority, Calmann-Lévy, col. "Liberdade de espírito",1994, 2 nd ed. , 270 p. ( ISBN 2-7021-0457-6 )
ApêndicesBibliografia
Artigos relacionados
Experiências próximas
Ensaio filosófico
Ficções
links externos
Qual o objetivo do experimento de Milgram?O objetivo de Milgram era averiguar como as pessoas tendem a obedecer às autoridades, mesmo que o comando delas vá contra questões morais e éticas.
Em qual fato verídico Milgram se inspirou para realizar o seu experimento de psicologia social?Conhecido como "Experiência de Milgram", por ter sido conduzido pelo psicólogo Yale Stanley Milgram, ele tinha como objetivo analisar o nível de obediência das pessoas à autoridade. Sua inspiração, por sua vez, foram os julgamentos de nazistas acusados de crimes de guerra no Tribunal de Nuremberg.
Que fenômenos psicológicos Milgram estudou?O Psicólogo americano Stanley Milgram[4] estudou os fenômenos sociais de submissão da vítima assediada em relação ao seu agressor e afirma: “Pessoas comuns, desprovidas de qualquer hostilidade, podem simplesmente, tornar-se agentes de um atroz processo de destruição.”.
O que a teoria do conformismo de Milgram acrescentou no estudo da violência social?Stanley Milgram descobriu que 65% dos professores-cobaias continuariam a fazer o que lhes foi dito, mesmo que pudessem ouvir os gritos de sofrimento dos alunos que imploravam, e concluiu que a maioria das pessoas irá seguir as instruções de uma figura de autoridade, desde que considerem a autoridade legítima.
|